این آقا میگوید : «قضیه یی که این روزها موجب علم شدن دوباره این اختلاف شده یک بلوتوث منتسب به علی دایی است.»

من برام سؤال هست که چرا مردم نمیگویند یک فایل 802.11g منتسب به علی دایی است؟
یا چرا نمیگویند یک «سیم مسی» منتسب به علی دایی است؟
بهرحال همانطور که میدانید، سیم مسی هم مانند بلوتوث توانایی انتقال صوت و تصویر را دارد.
یا مثلا مادون قرمز منتسب به علی دایی.
یا کابل cat.5 منتسب به علی دایی.
یا کابل USB منتسب به علی دایی.
یا سیم دو رشته ای منتسب به علی دایی.
یا کابل کواکسیال منتسب به علی دایی.

دقیقا چه چیزی باعث شده بین این همه تجهیزاتی که در جهت انتقال دیتا فعالیت میکنند، بلوتوث به این مقام شامخ نائل شود که مردم به همه فایل های صوتی و تصویریشان بگویند بلوتوث؟
این آقا در ادامه میگوید: «حالا این بلوتوث چقدر واقعی ست یا نه ما نمی دانیم»
راست هم میگوید انصافا.

بگذریم. ضمنا بلوتوث ظاهرا رسانه هم هست. مثلا شما میبینید که رییس پلیس تهران در تلویزیون اعلام میکند که پلیس بلوتوث فعالیتش را شروع کرده یا مثلا اعلام میکند که ماهواره و بلوتوث رسانه های بدی هستند.
آیا مثلا WiFi و کابل USB و cat.5، رسانه های بدی نیستند؟ و به پلیس احتیاج ندارند؟ و فقط بلوتوث و ماهواره رسانه بدی هستند و به پلیس احتیاج دارند؟